Quando nei crediti di un videogioco compare una sezione «Ringraziamenti agli strumenti di IA generativa», molti giocatori la leggono e proseguono senza pensarci oltre. Per gli artisti che lavorano nell'industria dei videogiochi, quella riga nei crediti può significare che qualcuno — o molti — non sono in quella squadra proprio perché uno strumento di IA ha fatto il loro lavoro. Il dibattito sull'uso dell'intelligenza artificiale nella produzione di videogiochi cova da due anni e nel 2026 ha raggiunto il punto di ebollizione.
L'entità del fenomeno è difficile da quantificare con precisione perché gli studi raramente dichiarano esplicitamente quali parti dei loro giochi sono state create con IA. Ciò che si sa, tramite leak, dichiarazioni di lavoratori licenziati e analisi di annunci di lavoro, è che l'uso di strumenti di IA generativa per concept art, texture, modelli 3D di asset secondari, effetti sonori, dialoghi di NPC e documentazione di design si è diffuso in modo significativo negli ultimi 18 mesi. Non in tutti gli studi né in tutti i dipartimenti, ma abbastanza perché i sindacati del settore ne abbiano fatto uno dei loro assi principali di negoziazione.
Lato studio: efficienza e riduzione dei costi
Dalla prospettiva degli studi, la logica dell'uso di IA in produzione è comprensibile. I giochi open world richiedono enormi quantità di contenuto: migliaia di texture diverse, centinaia di modelli di edifici e oggetti secondari, milioni di parole di dialogo per personaggi che il giocatore probabilmente non incontrerà mai. Generare quel contenuto artigianalmente è enormemente costoso. Se uno strumento di IA può produrre una texture di mattoni o il design di un edificio secondario istantaneamente, con qualità sufficiente per lo scopo, l'argomento economico è difficile da confutare.
Alcuni studi hanno cercato di inquadrare l'uso di IA non come sostituzione ma come amplificazione: gli strumenti di IA fanno il lavoro di routine e gli artisti umani si concentrano sul lavoro creativo di maggior valore. È una narrazione che contiene elementi di verità ma che ignora la realtà economica: se l'IA può fare in minuti ciò che richiedeva ore di lavoro a un artista, la conseguenza inevitabile è che lo studio ha bisogno di meno artisti per lo stesso progetto, o può completare progetti più grandi con lo stesso organico.
IA nella produzione di videogiochi · Stato del dibattito
- Usi documentati negli studi: concept art, texture, modelli 3D secondari, effetti sonori, dialoghi NPC.
- Posizione dei sindacati: chiedono regolamentazione dell'IA in produzione e compensazione per gli artisti.
- Posizione degli studi: efficienza sul contenuto secondario, gli artisti si concentrano sul creativo.
- Scioperi legati all'IA: SAG-AFTRA (doppiatori) ha negoziato protezioni specifiche nel 2024.
- Impatto sulle offerte di lavoro: riduzione delle offerte per concept artist e artisti texture nei grandi studi.
- Posizione dei giocatori: in maggioranza contraria all'uso di IA che sostituisce gli artisti umani.
I doppiatori e lo sciopero che ha cambiato le regole
Il confronto più intenso tra IA e lavoratori del settore si è verificato con i doppiatori. SAG-AFTRA, il sindacato americano che rappresenta attori di cinema, televisione e videogiochi, ha indetto uno sciopero specifico per i videogiochi nel 2023 prolungatosi nel 2024, motivato in parte dal timore che le tecnologie di sintesi vocale con IA sostituissero gli attori nei lavori futuri. L'accordo raggiunto includeva protezioni specifiche sull'uso di IA per clonare la voce di un attore senza consenso e sull'obbligo di informare gli attori quando il loro lavoro viene usato per addestrare modelli di IA.
Quell'accordo è stato un precedente importante, ma le sue protezioni sono limitate: si applicano agli attori rappresentati da SAG-AFTRA nelle produzioni americane. La maggior parte dell'arte visiva, delle texture, dei modelli 3D e degli effetti sonori non è coperta da alcun accordo simile. Gli artisti visivi del settore non hanno un sindacato forte come quello degli attori, il che li lascia in una posizione negoziale considerevolmente più debole.
La posizione dei giocatori e il boicottaggio che non è arrivato
La community dei giocatori, in generale, ha espresso il proprio rifiuto verso l'uso di IA che sostituisce i lavoratori umani. Diverse campagne sui social hanno tentato di organizzare boicottaggi di giochi che hanno usato arte generata da IA nelle copertine o nei materiali promozionali. La risposta più efficace è stata probabilmente quella dei fan di Palworld, che hanno criticato duramente le accuse di uso di IA nei modelli delle creature di quel gioco (accuse che lo studio ha negato). Ma oltre al rumore sui social, è difficile documentare un impatto reale di questi boicottaggi sulle vendite dei giochi colpiti. I giocatori dicono che non compreranno giochi fatti con IA. I dati di Steam suggeriscono che la maggior parte finisce comunque per comprarli.
La domanda senza risposta: è possibile creare videogiochi della dimensione e scala che il mercato richiede oggi senza usare IA per parte del processo di produzione? Probabilmente no, ai budget attuali. La vera domanda è se la distribuzione dei guadagni di efficienza tra gli studi e i lavoratori che l'IA sta sostituendo sia equa. A quella domanda, l'industria non ha ancora una risposta convincente.
Condividi questo articolo
